El profesional que defiende los intereses legales del principal sospechoso del crimen, Fernando Aita Valiente, cuestionó la conformación del tribunal pergaminense para dilatar el caso y postergar la substanciación del juicio oral y público.
Esta condición de empleado judicial pergaminense es lo que destaca el abogado de Junín para recusar a los jueces del Departamento Judicial Pergamino designados en la conformación del Tribunal Oral en lo Criminal para juzgar el homicidio.
El letrado penalista juninense Farias interpuso un incidente de recusación contra la conformación de la terna de jueces pergaminenses aduciendo una presunta falta de objetividad al tratarse de la persona asesinada un agente de la misma organización laboral que los magistrados.
En forma categórica desde el Tribunal Oral en lo Criminal 1 rechazaron este recurso del defensor del principal acusado del homicidio.
El defensor apeló esta resolución del Tribunal en lo Criminal y el incidente debe resolverlo la Cámara de Apelaciones en lo Penal.
De acuerdo a trascendidos de fuentes judiciales, la estrategia de la defensa de cuestionar a los jueces tiene la única finalidad de dilatar el proceso y postergar la fecha de substanciación del juicio oral para más adelante.
Si ese cuestionamiento sería genuino de la estrategia defensista no hubieran renunciado al juicio por jurado para resolver el caso.
Toda persona imputada de delitos penales tiene el derecho a ser juzgada por doce ciudadanos. Durante el proceso judicial deben expresar formalmente la renuncia a que una docena ciudadanos de la comunidad los juzguen.
En su momento, el abogado de Aita Valiente, como el de los demás imputados, renunciaron a juicio por jurado y dejaron que presidan el debate jueces técnicos del Departamento Judicial Pergamino.
Ahora surge esta presentación a poco tiempo de haberse establecido en forma preliminar una fecha para el debate oral y público.
Los jueces resignaron una semana de la feria judicial de enero para hacerle un lugar en el organigrama de juicios del año que viene ya que está todo programado y no había disponibilidad de fechas para hacerlo durante cinco jornadas consecutivas.
Las audiencias de debate oral en el Tribunal Oral en lo Criminal se establecieron en forma preliminar para desarrollarlo desde el lunes 29 de enero al viernes 2 de febrero de 2024. Todavía no está fijada formalmente y, por lo tanto, puede haber modificaciones.
Si este recurso logra dilatar los tiempos judiciales puede postergar esta fecha y correría peligro la realización del debate el año que viene ya que el cronograma de juicios ha quedado establecido con otros casos.
Es importante destacar que el Tribunal Oral en lo Criminal cuenta con un solo juez titular, Guillermo Burrone, y falta la designación de dos magistrados por las jubilaciones de Miguel Angel Gaspari y Danilo Cuestas. El juez Carlos Ariel Picco es juez subrogante, pero a su vez es juez titular del Juzgado Correccional 1 y para participar de debates en el Tribunal Oral en lo Criminal depende de no tener juicios en su fuero. El tercer juez se nombra entre los titulares de los distintos juzgados locales y su participación está supeditada a que no tengan juicios o audiencias relevantes en el fuero de su competencia.
El fiscal Horacio Oldani encabeza la acusación contra José Fernando Aita Valiente; Marcelo Damián Barrionuevo y Amílcar Leonel Valente por haber participado del intento de robo de la bicicleta que terminó en la muerte del empleado judicial mientras realizaba actividad deportiva recreativa en el camino rural que une nuestra ciudad con Fontezuela en la tarde del jueves 31 de marzo del año pasado.
Por Alfonso Godoy para Real365
Comentarios